Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Retour de terrain – Revenir de Caen avec la foultitude

J’écris un “retour de terrain” pour partager le vécu de deux évènements à Caen de dimanche 7 à mardi 9 avril 2024, comme un journal de bord, de sensations et de réflexions partagées, comme des notes dont je pousse un peu la forme : je ne me les adresse plus uniquement à moi-même dans mon carnet de terrain papier, je les partage avec celles et ceux qui passeraient par ici et auraient un intérêt à lire sur ces sujets. Peut-être le début d’une conversation.

Je reprends les fils des récits qui racontent les terrains, les rencontres, les instants d’une vie de la recherche construite par les déplacements, les questionnements collectifs, les enjeux institutionnels, et les questions qui filent de rouge les jours, toujours.

Depuis dimanche soir et jusqu’à mardi soir, j’ai participé à une rencontre professionnelle “Médiation et recherches participatives” (qui suit une première édition en juin 2023) et au tout début du TURFU festival “Science, innovation et recherche participatives” à Caen. C’est dans le train que j’écris ce récit au retour, avant d’être reprise dans l’enchaînement des jours, c’est dans l’entre deux que les idées sont encore reliées vivement aux lieux et aux personnes rencontrées.

Cette journée professionnelle est organisée en partenariat avec l’Université de Caen Normandie, le Muséum National d’Histoire Naturelle, l’École de la médiation et  l’association TRACES, dans le cadre du TURFU Festival

Dimanche soir, j’arrive dans la ville de Caen, que j’ai découverte pour la première fois en novembre 2023 pour le colloque « Recherches participatives : connaissances et reconnaissances » organisé par l’université de Caen, dans le cadre de la stratégie ministérielle “Science avec et pour la société” (SAPS).

J’ai retrouvé le petit port, le même logement que la dernière fois, et j’ai mesuré en à peine 4 mois tout ce qui avait changé dans ma situation : la fin de mon travail avec l’université de Strasbourg depuis plus de 10 années, le début de mes recherches sur les sciences participatives avec le MNHN, pour la Chaire “Recherche sur les sciences participative”, rattachée au labortoire PALOC et avec le laboratoire CESCO.

A Caen, le château est en travaux.

Un accueil chaleureux par l’équipe du Dôme, des visages familiers parmi les collègues et beaucoup de nouveaux, une animation dynamique et participative, pour présenter les différentes échelles de la participation, les étapes des cycles de la recherche et leurs ouvertures à la participation, pour cartographier ensemble les pratiques participatives, et de quoi nous souhaiterions parler ensemble.

En écoutant l’introduction par mes collègues François Millet (le Dôme) et Alexandra Villarroel (MNHN), leurs propositions, leurs approches et les questions dans la salle, des nœuds se déplient dans mes notes, quant à ce que aux représentations qui nous manquent pour dire la pluralité de nos pratiques, je perçois combien les schémas nous aident autant qu’ils cadrent nos manières de raconter ce qui importe dans ce que nous faisons quand nous nous engageons dans les RSP (Recherches et Sciences Participatives), la pluralité et la diversité de nos engagements, de nos raisons d’agir, ce qui nous met en lien. Mais aussi quels rapports aux savoirs nous mobilisons, quels rapports au collectif et à son fonctionnement. Beaucoup de sujets traversent la matinée, et je sais qu’une journée, déjà précieuse, ne suffira pas pour que nous trouvions les moyens de nous représenter la variété des approches en présence – je ne saurai d’ailleurs pas sur quoi mes voisin.es de table travaillent, certain.es prendront la parole pour nous raconter, elles et ils participent avec le soutien de leurs institutions, c’est une occasion pour faire connaître, pour valoriser des initiatives foisonnantes qui n’ont pas toujours le temps de communiquer dans le quotidien dense de la vie des projets.

Je suis frappée par le terme de « petites mains » utilisé par une collègue, il m’évoque d’emblée le sens que lui prête Stengers et Pignarre (2007).

Et j’aimerais parler plutôt de “précieuses mains, présences et attentions”, qui tiennent les projets et l’art de la rencontre, qui créent les conditions matérielles, émotionnelles et langagières pour que les parties prenantes d’un projet trouvent leur(s) place(s), se saisissent des ressources, s’investissent de la manière qui serait juste pour elle et eux. Je perçois la difficulté qu’il y a à raconter ces métiers du soin (du care) qui font littéralement tenir les projets, qui jamais ne « marchent tout seul », ces métiers qui ont le souci de la particularité des situations et agencent les sens ensemble : le sens que chacune et chacun donne à son engagement, à un endroit donné, à un moment donné. Ce sens peut être fluctant, se réajuster, s’amincir ou se densifier au fil du temps. Je perçois à chaque fois ce rôle (de médiateur, intermédiateur) comme central, pourtant nous peinons socialement et institutionnellement à lui donner de la place : c’est ce que tente cette matinée avec les témoignages de Marie-France Mifune, Marie Francou, Magali Conesa et Pierre Berrier, bien rythmés par les questions et l’animation de Claudia Aguirre Rios (Association Traces) et Catherine Oualian (Ecole de la Médiation – Universcience).

Je me dis que nos « gestions de projet » et nos « indicateurs » peinent encore à voir et que nous avons besoin d’outils d’auto-évalutaiton pour dire ce qui importe depuis le vécu des projets et pas depuis des référentiels extérieurs qui réduisent. Je déplie : nous avons besoin de méthodes liées au commun, besoin d’autoévaluation au regarde des objectifs – engagements, relations, rapport aux savoirs en présence, injustices épistémiques, etc. – que nous nous sommes fixés, besoin de temps pour nous raconter ce qui importe, et nous rejoindre par nos raisons d’agir et nos motivations à ouvrir les espaces de la recherche existant, mais aussi d’en construire de nouveaux.

Je déplie et je me dis que nous avons encore plus de matière pour notre école thématique du mois de novembre prochain (“Sciences participatives : partages d’expériénces plurielles et nouveaux enjeux”)

Dans ce que je retiens encore de cette matinée, il y a ce terme de « foultitude » que prononce Alexandra. Et j’ai envie de l’écouter et de le faire rebondir ce terme. Peupler nos espaces de rencontres et de pratiques de la foultitude des expériences et des êtres en présence – dans leurs trajectoires, manières et raisons d’être présent.es, objectifs propres et/ou partagés. Composer avec la foultitude, apprendre toujours plus à l’accueillir. Et quitter l’horizon des définitions qui réduisent ou alors les démultiplier pour ouvrir nos manières de penser ce que nos expressions comportent. Surtout ne pas dire ce que nous devrions dire et comment nous devrions décrire, mais élargir le cercle des pratiques qui se reconnaissent dans un intitulé pour comprendre ce qui nous agit. Individuellement, collectivement, institutionnellement. Et comment les cadrages ou soutiens, les conditions matérielles dans lesquelles nous agissons maltraitent ou soutiennent nos raisons d’agir. Ce qu’elles contribuent à rendre possible ou à empêcher.

Le midi, je retrouve des collègues avec qui des conversations ont été amorcées dans d’autres lieux – un précédent colloque, un mail -, et je mesure la chance du temps de la convivialité, de l’échange de visu, quand la représentation commune de ce dont nous parlons l’une et l’autre peut se faire par spirale, seule condition à la rencontre, quand nous ne plaquons pas d’abord une trame de sens à ce que l’autre nous dit, quand nous ne faisons pas que « réceptionner » mais quand nous bougeons à mesure que nous cherchons à entendre ce que l’autre a à nous dire. Se rencontrer. Les conversations peuvent reprendre, se déplier, dans le temps qui nous est donné par les seuils, dans ces temps que les visios suppriment, ces moments de co-élaborations de nos idées et de nos perspectives. Les temps « entre » qui n’appartiennent à personne et qui peuvent encore être modelés par l’imprévu.

Nous mangeons donc, et nous conversons. Et des points de rencontres émergent. Et des horizons nouveaux s’ouvrent : façons de raconter, partages de vécus, idées de projet, modifications d’agendas….

L’après-midi reprend par des ateliers, autours des outils pédagogiques et des jeux. Notre groupe est très investi, fait visiblement trop de bruit, mais là encore les manières de nous relier changent – en étant mis en contact avec l’escape box d’Audrey, Comment j’ai adopté un robot ou le jeu Ocytocine, d’autres part de nos présences sont activées et nous échangeons différemment autour des mêmes sujets. Nous assistons au lancement officiel de l’Observatoire du jeu scientifique.

Puis nous finissons la journée à échanger sur le Master médiation porté par l’Université de Caen avec le Dôme, aux étapes de sa mise en œuvre, aux liens avec les activités du Dôme, avec le TURFU festival. Nous parlons conditions de travail, envies, partenariats, et tant d’autres choses qui naissent là encore d’abord dans les bribes et les convivialités des instants qui n’apparaissent dans aucun programme.

Et je poursuis encore le soir en bonne compagnie des conversations régénérantes autour du repas sur les savoirs dicibles et indicibles, les manières de mettre en récits, l’écoute et les impossibilités, les conditions de la légitimité et de la parole, du sensible à l’intelligible et inversement, de nos manières d’écrire,…

Les traversées de la ville, des espaces sont des seuils entre une conversation et une autre.

Mardi, le TURFU festival commence et je suis inscrite à l’atelier « Mémoires en partage » qui nous amène à explorer les témoignages autour du débarquement (D-Day) pour imaginer des manières actuelles de témoigner de cet évènement à partir de nos manières situées et personnelles de nous y relier : histoires familiales transmises parfois en silence, enseignements émouvants, témoin rencontré en classe ou dans la vie privée, commémorations qui construisent un rapport sensible à l’histoire, fréquentation des plages enfants, transmissions par les grands-parents, anecdotes qui marquent, supports multimédias qui donnent accès aux archives, documentaires, récits du passé. Et toi, comment tu as appris cette histoire si tu ne l’as pas vécue directement ? Comment ferons-nous pour ne pas perdre collectivement la mémoire quand les témoins directs ne seront plus de ce monde ? Qui prendra soin de leurs témoignages et de la multitude d’histoires qu’iels nous ont laissé, comme garderons-nous la vitalité de ces témoignages, celle qui nous a tant touchée ?

La question de l’amnésie et de son évitement me fait penser à celle de l’amnésie environnementale mobilisée dans le projet Histoires de nature. Qu’est-ce que cela produirait comme données, collections, récits collectifs de participer depuis nos places respectives à la conservation d’une mémoire vivante des évènements ?

L’atelier est pensé en différents temps pour susciter nos contributions et notre engagement dans ce processus mémoriel collectif. Il sera poursuivi le vendredi suivant dans le cadre du TURFU Festival.

Je repars avec de nouvelles perceptions de nos questionnements collectifs : c’est toujours au contact et dans des environnements de pratiques que nous pensons, que nous déployons nos démarches réflexives. Ces espaces de réseau et de pensée ensemble sont rares et précieux, ils demandent de trouer le rythme de nos quotidiens des projets, de s’extraire physiquement et mentalement pour rencontrer les situations des autres. Cela me paraît nécessaire pour réactiver parfois le sens face à la multiplicité des contraintes et difficultés dans certaines réalisations, valoriser en nos propres termes ce que nous faisons, toucher d’autres personnes par les gestes que nous déployons, inspirer, partager nos expériences, ne rien ériger en modèle absolu mais toujours penser pluriel. Prendre soin de la foultitude. S’arrêter pour la reconnaître et la considérer, la valoriser comme valeur en soi et penser les conditions de son déploiement politique, institutionnel et ses soutiens financiers pour être dans des réponses ajustées à ce que nous vivons et traversons localement, pour que les collectifs avec lesquels nous tissons puisse proposer ou entrer dans les propositions qui leur sont faites, pour ne pas devenir « hors sol ».


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Mélodie Faury (10 avril 2024). Retour de terrain – Revenir de Caen avec la foultitude. Formes des récits. Consulté le 5 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14goe


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.